从博弈论角度看知识管理的双赢

    二、从博弈论的角度来分析知识管理的“双赢”

    假定在完全信息的条件下，组织和个人都是理性的。组织可以选择是否开展知识管理，开展知识管理则意味着组织必须投入一定的人力、物力和财力，但收益的大小不仅取决于组织的投入和重视，更取决于员工个人的参与性。我们一般认为，在组织条件不变的情况下，员工的参与性越高，则组织的收益越大，反之则越小。同样，对于员工个人来说，也可以选择是否参与到组织的知识管理中，如果参与则意味着员工个人必须共享、沉淀和创新知识。在个人条件不变的情况下，组织对知识管理的投入和重视程度越高，则个人的收益越大，反之则越小。

    假设：

    1）当组织开展知识管理，个人选择参与，则组织的收益为（V1-C1），个人的收益为（V2-C2）。其中C1表示组织开展知识管理所需的投入和管理成本，V1表示组织开展知识管理的期望创造出的价值；C2表示个人因共享自己的知识而引起的机会成本和优势损失，V2表示个人由于共享别人的知识而获得的价值。

    2）当组织开展知识管理，个人选择不参与，则组织的收益为（V1-C1-P1），个人的收益为（V2-P2）。其中P1表示由于个人的不参与而引起的收益减少量，P2表示由于个人不参与而受到组织的惩罚量或失去晋升和加薪的机会损失等。

    3）当组织不开展知识管理，个人选择参与（这里的参与表示个人自发的共享自己的经验知识），则组织的收益为V3，个人的收益为-C2。其中V3表示组织由于个人自发的共享知识而获得的收益。

    4）当组织不开展知识管理，个人选择不参与，则组织和个人获得的收益都为0。

    将上述策略和收益用博弈战略式表示如下：

    对于这个博弈，一般存在以下潜在原则：

    1） 如果个人一直都是乐于分享自己的经验知识的话，则组织开展知识管理比不开展好，即：V1-C1 》V3。

    2） 如果个人不喜欢与他人分享自己的经验知识的话，则组织不开展知识管理比开展好，即：V1-C1-P1《 0。

    下面我们根据这个战略式来进行分析：

    1）从组织角度分析，如果组织选择不开展知识管理，那么对于个人来说，参与与不参与的收益分别是-C2和0，显然-C2《0的，对于理性的个人来说，他肯定会选择不参与从而使自己的收益最大化。如果组织选择开展知识管理，此时对于个人来说，参与与不参与的收益分别是（V2-C2）和（V2-P2），这时个人的选择就取决于C2和P2孰大孰小。当C2《 P2，即个人因共享自己的知识而引起的机会成本和优势损失小于不参与的惩罚与损失量，则个人会选择参与，因为参与相比于不参与能获得更大的收益，同样，当C2 》P2，则个人会选择不参与。

    2）从个人角度分析，如果个人选择参与（我们可以理解为员工个人一直都是乐于分享自己的经验知识），根据前面提到的原则，则组织选择开展；如果个人选择不参与，则组织选择不开展。

    我们可以看到，当C2《 P2时，这个博弈的纳什均衡为（开展，参与）和（不开展，不参与）；当C2 》P2时，博弈的纳什均衡为（开展，不参与）和（不开展，不参与）。显然，纳什均衡（开展，不参与）和（不开展，不参与）不是我们所要的结果，知识管理的理想纳什均衡是（开展，参与），只有这样才能实现组织和个人价值的“双赢”。

微信扫一扫实时了解行业动态

微信扫一扫分享本文给好友