浅析增值服务对SaaS管理软件成本

2.2.2厂商无形收益的增加

SaaS管理软件厂商提供增值服务后，用户利用口碑营销等多种自发的宣传方式为厂商的SaaS平台带来大量的人气，因而会使得SaaS厂商的用户群变得更大更稳定，这将促使SaaS管理软件的利用率和平台人气增加，在社会中的知名度和品牌地位也得到提升。SaaS管理软件厂商的员工在满足用户需要的同时，其人生价值也得到了相应体现，因而也提升了自身的精神收益。

2.2.3社会收益的变化

虽然SaaS管理软件厂商本身并不属于社会服务的机构，但是企业用户通过使用其提供的信息产品实现商务过程的信息化与网络化，促进经济的发展。推动社会的进步，就创造了社会效益。而厂商提供增值服务的目的之一就是满足企业用户日益增长的商务需求，为用户创造更多价值。这在客观上也产生了更多的社会收益。

SaaS模式下的管理软件本身实现了企业内部的信息畅通，而厂商提供增值服务后将打破信息仅仅在企业内部流转这一局限，利用网络平台的外延性产生下述两方面的效应：

a．通过一系列的信息增值服务使企业内外部的信息实现互通。这样既解决企业内部的流程管理，又能够为企业的对外推广、上下游企业间的协作提供集成管理及不同程度的服务，这对于加速我国电子商务的发展及企业全程信息化具有非常大的促进作用。笔者认为这是SaaS管理软件厂商提供增值服务后所产生的最大社会收益。

b．使得企业用户的时间成本减少。这里所说的时间成本主要是指企业用户搜索商机信息、联络其他可能的合作商家、进行线下交易等行为所消耗的时间。提供增值服务后，用户在SaaS管理软件厂商提供的网站平台上就能够迅速搜索到自己想要合作的商家。并通过提供的电子通讯工具，电子贸易工具等进行线上的洽谈及交易，大大缩短了用户寻找商业信息与进行交易的时间。

用户所花费的时间成本可用公式Cf=v*t来表。其中v表示用户单位时间内的工资，t表示用户在寻找商业信息与信息交流以及交易中所用去的时间。时间成本Cf的节省实际上就是一种社会收益的增加。

3SaaS管理软件厂商提供增值服务的利弊分析

根据以上分析，可建立如表1所示的成本-收益矩阵。该矩阵对两种服务模式下SaaS管理软件厂商的成本-收益情况进行了比较。其中一种模式是厂商提供增值服务，另一种是不提供增值服务但其他条件和产品均保持不变。通过对两种模式下的分析比较来探讨提供增值服务的利弊与可行性。

表1成本-收益矩阵

前面已经提到过，定量的分析面临诸多困难。比如服务内容的各项指标获得是否准确，采用的经济学计算方法是否得当，计算出的结果是否能够如实反映出SaaS管理软件厂商发展的现状等。因此，本文只针对提供增值服务与否的两种模式作初步的定性分析。

3.1增值服务的短期投入与厂商的长远发展之关系

从厂商长远发展的角度来看，虽然在提供增值服务的初期需要一定投入，相比未提供时成本提高，但是对于广大的中小企业来说，仅提供企业内部的信息化是远远不够的。在全球采购、全球服务的大趋势下，电子商务的全程化对于中小企业具有非常大的吸引力与诱惑力，因而该领域也引起众多软件厂商的兴趣与重视。如果某个SaaS管理软件厂商认为提供增值服务需要较多成本而放弃，则会被其他厂商抢占先机，聚集其网络平台人气，到后期该厂商不但无法逆转这种不利局面，还会因此而损失大批客户，陷入窘境；相反，提供增值服务虽然短期内需较多投入，但对于吸引更多企业用户，实现SaaS模式下的规模效应和企业的长远发展会奠定更坚实的基础。

3.2增值服务对成本风险之影响

从成本的风险角度来讲，提供增值服务后的SaaS管理软件及其网络平台会比没有提供的情况更为安全。因为每一项投资都会有风险。根据信息经济学原理，要判断开发软件成本的风险，主要看沉没成本的比例和相对垄断的时间期限。当SaaS管理软件厂商不提供增值服务时，就要保证管理软件本身占有市场的时间期限尽量长，并且让实际使用率尽可能提高，这样才不至于让投入的软件沉没成本获益很少。如果在一定的时间内没有获得预期的收益，那么厂商也必须采取其他措施来吸引用户，这又会带来新的成本。而提供增值服务后，沉没成本并没有增加太多，但服务却由单一变得多样化。这样风险就会转移到多样化的服务当中。由整个服务体系共同承担，从而降低了成本的风险。

3.3提供增值服务后收益-成本差额的变化

通过表1可以看出，提供增值服务后的成本和收益比未提供时均有所提高，但成本与收益的变化量却并不相同。用C1和B1表示未提供增值服务时SaaS管理软件的成本与收益；用C2和B2表示提饿增值服务后的成本与收益。要判断SaaS管理软件厂商提供增值服务是否划算，只需判断提供增值服务后收益与成本投入之差是否大于提供增值服务前的收益与成本之差。

需要说明的是，这里的差额要受到一定的地域、时间范围与信息增值服务比例的影响，涉及短期成本和长期成本等诸多问题，可采用边际收益分析法、费用效益比率法、净现值法或比较法等多种经济学方法进行分析，限于篇幅，此处不作具体的展开，仅做简单的定性差值之比较。就收益来讲，根据上述矩阵不难看出，提供增值服务后的收益B2要大于不提供增值服务时的收益B1，其中社会效益U1的差值将随着时间的推移而不断加大，其他各项也均有所提高，因此可以得出：

B2－B1》0（4）

在成本方面，从长期角度考虑，提供增值服务后用户的累积速度要大于未提供时的累计速度，随着用户的不断累积，规模效应会发挥很大作用，所以，针对每个用户付出的成本C2要小于未提供增值服务时的成本C1，即：

C1－C2》0（5）

将（4）、（5）式相加并进行移项处理便可得出：

B2－C2》B1－C1（6）

可见，与提供增值服务前相比，提供增值服务后的收益一成本差额更大。

4结论与建议

综上所述可知。尽管SaaS管理软件厂商在生产与运营中加入增值服务的成本比不加入增值服务的成本要高，但前者的收益却要大于后者的收益，而且前者的收益与成本之差大于后者，因而提供信息增值服务是划算的，也是必要与可行的。站在更高的角度来看，为中小企业提供信息增值服务对于我国企业信息化建设和企业未来发展有着很大的促进作用。所以，徐丽梅博士在研究了我国信息服务业的发展趋势后指出：“为用户提供专业的信息增值服务，将是信息服务企业提高竞争力，培育利润增长点，以及改善供应链效率和获取良好收益的重要途径。因此，将增值服务深入到企业管理的业务层面，找准切入点，力求满足用户不断增长的需求，应该是SaaS管理软件厂商的明智选择。每个厂商应结合自身的实际情况尽早开发相应的增值服务并大力推广应用，一边在激烈的竞争中立于不败之地。

微信扫一扫实时了解行业动态

微信扫一扫分享本文给好友